Otros Entregables manifiesta un nuevo camino para la arquitectura

Karina Caballero y Camila Ulloa Vásquez fundaron en 2023 la firma Otros Entregables, con sede en la Ciudad de México. A través de su pódcast, eventos en vivo e iniciativas curatoriales, Otros Entregables busca ampliar las posibilidades de los productos y el discurso de la arquitectura tradicional. Para su instalación del League Prize 2025, el dúo organizó una serie de encuentros en escuelas de arquitectura a través de México y reunió las respuestas de estudiantes a preguntas sobre cómo se enseña, se practica y se comunica la arquitectura.

Caballero y Ulloa Vásquez reflexionaron sobre estas respuestas junto a la productora digital de The League, Sydney Combs, en una conversación que explora las divisiones generacionales, el diálogo como forma de arquitectura y lo que esperan para el futuro de la disciplina.

*

Sydney Combs: Su instalación se enfocó en una pregunta: “¿Si pudiera rediseñar lo que significa ser un arquitecto hoy en día, qué cambiaría?”, me pregunto ¿cómo se relaciona esta pregunta al tema de este año: Trama?

Karina Caballero: Camila y yo estamos interesadas en las narrativas alrededor de la arquitectura porque sentimos, en nuestro trabajo diario en firmas de arquitectura, que la narrativa está dominada por un grupo muy pequeño de personas. Nos dimos cuenta de que necesitamos otra narrativa, una que le de espacio a personas que están formulando otras formas de hacer arquitectura. Y, hablando con amigos y colegas, entendimos que esa narrativa iba a necesitar una trama. 

Nos gusta escuchar a otras personas y la mejor manera de hacer que otros hablen es haciendo preguntas. No nos gusta hacer presunciones. Somos muy críticas en ese respecto porque nos preocupa que la forma en la que producimos arquitectura no tome en cuenta las necesidades reales de la gente. Entonces quisimos comenzar por preguntar y a través de ese gesto, de preguntar, cambiar un poco la trama. 

Camila Ulloa Vásquez: Hay una narrativa de la arquitectura que es bastante estática, rígida, muy enfocada en, como dijo Karina, las mismas personas. Quisimos hacerle preguntas en particular a estudiantes y jóvenes arquitectos, porque ellos acaban de comenzar de ver la narrativa—aun no la están viviendo—y por lo tanto pueden estar más abiertos a cuestionarla, a cuestionar la disciplina. 

Combs: Me encantaría oír más acerca de su instalación. No fue un proyecto construido, fue un “evento colectivo”. ¿Qué esperaban lograr reuniendo gente en ese formato?

Ulloa Vásquez: Nos gusta decir que la conversación es el eje principal de nuestra práctica. Todas las actividades que hacemos centran la conversación, pues creemos que los momentos en los que dos o más personas se juntan están ya resistiendo un poco a la forma en la que estamos viviendo. Entonces desde el comienzo supimos que teníamos que hacer algo relacionado a la conversación y a la temporalidad. Un evento no es algo que dure para siempre, es espontáneo. Y todas las personas que se reunen en el evento pueden luego ir a otros lugares y continuar la conversación con otras personas y en otros espacios. Este formato reunió toda una serie de perspectivas diferentes de distintos estudiantes de distintas universidades con distintas opiniones.

Caballero: Es parte de nuestra crítica de la arquitectura. Estamos acostumbrados a ver la arquitectura a través de un proyecto final o cosa construida. Somos críticas de eso. Creemos que no todo tiene que construirse. ¿Qué pasa cuando construyes y luego lo que construyes se vuelve basura? Nos interesan más las relaciones con la arquitectura. Eso se nota en nuestra instalación; para nosotras, se trata del proceso, de las conversaciones, no del objeto final. Es parte de nuestra práctica decidir qué construir y qué no construir. 

Combs: ¿Consideran ustedes su podcast y esta serie de conversaciones una forma de arquitectura?

Caballero: Es una pregunta interesante. Creo que las generaciones pasadas piensan, “Si eres arquitecto, necesitas construir algo.” Y eso está bien. Hay proyectos que necesitan ser construidos, especialmente en Latino América. Todavía necesitamos mucha infraestructura y vivienda. 

Pero la idea principal de nuestro podcast es mostrar a gente que ha estudiado arquitectura pero que tiene formas diferentes de practicarla. Si tú construyes, quieres mejorar el mundo, pero si tienes una práctica diferente también puedes querer mejorar el mundo, simplemente de otra forma. Creo que ambas partes se complementan. Los edificios necesitan críticos y los críticos necesitan edificios para decir algo. Como dijo Cami, la conversación es el punto de comienzo de nuestra práctica, y esperamos que distintas personas escuchen el podcast y cambien la forma en la que están practicando–especialmente al decidir que construir y que no construir y de que manera y para quien. 

Ulloa Vásquez: En los últimos años han habido muchas preguntas frente a lo que es y no es la arquitectura. Creo que muchos arquitectos dirían que es difícil tener una definición de la arquitectura: es tanto una ciencia como un arte. Cada arquitecto tiene su propia definición de que es la arquitectura. Pero a través de estas conversaciones en el podcast, los participantes han explorado la idea de la arquitectura como una disciplina expansiva. Es por eso que nos gusta decir que aún somos arquitectas—porque intentamos decir que necesitamos expandir la disciplina y que no estamos dejando la arquitectura al hacer otras cosas. Podemos traer esas otras cosas a la disciplina. 

Combs: Me da curiosidad, ¿hubo respuestas de estudiantes que las sorprendieron?

Ulloa Vásquez: Creo que nos esperábamos los temas del ego alrededor de la arquitectura y la falta de compromiso social en la arquitectura, pero las respuestas que me sorprendieron personalmente fueron aquellas relacionadas a la sostenibilidad y a los materiales. Ese fue el segundo tema más mencionado. 

Caballero: Otro aspecto interesante para mi fue leer sobre la explotación durante la formación de arquitectura y en los estudios. Los estudiantes ahora están más preocupados por su bienestar personal y sus relaciones interpersonales en vez de tratar de ser los mejores arquitectos de la historia. Hubo muchas reflexiones alrededor de ponernos a nosotros mismos, en vez de a la arquitectura, en primer lugar. Creo que ese es un cambio en la trama de la arquitectura, pues otras generaciones dijeron, “No, eso no es para mi, mi pasión va de primeras. Tengo que alcanzar esto o aquello, y puede que eso implique olvidarme de mi familia o incluso de mi cuerpo”. Entonces ese fue un cambio que estuve muy aliviada de constatar y algo que tenía que decirse. 

Combs: Hablando de problemas intergeneracionales, sé que convocaron una conversación con ganadores pasados de los premios League Prize y Emerging Voices para reflexionar acerca de las respuestas que reunieron de los estudiantes. ¿Qué temas surgieron en esas conversaciones?

Ulloa Vásquez: Uno fue la diferencia entre como nos enseñaron arquitectura y como nuevas generaciones están aprendiendo arquitectura. Tuvimos una conversación acerca del nivel de severidad que viene con estudiar y trabajar en arquitectura. Otras generaciones ven esa severidad como algo que posiciona a los arquitectos como personas muy responsables, muy serias: la confianza que otros nos tienen está relacionada al rigor de nuestro propio proceso. Pero las nuevas generaciones ven esa severidad como algo que está afectando nuestra salud mental, nuestras vidas y relaciones con otras personas.

La otra cosa fue como cuando generaciones anteriores estaban estudiando y una vez se graduaban no pensaban que fuera posible hacer algo distinto a diseñar y construir. Ahora hay otras posibilidades porque estamos hablando de otras formas de hacer arquitectura. No sólo Karina y yo, sino “nosotros”, esta nueva generación.

Caballero: Creo que las generaciones mayores tienen problemas con el hecho de que tal vez no todos los arquitectos tengan el deseo de construir la casa más grande o lo que sea. Estamos más preocupados por otras cosas. Entonces nos dicen okay, pero no sabemos como se va a ver la disciplina en un futuro. Y las generaciones más jóvenes tampoco lo saben. ¿Qué va a suceder si la mayoría de estudiantes de arquitectura no construyen? Vamos a ver. Una pregunta grande fue: ¿Cómo está cambiando la arquitectura? Inclusive el nombre: ¿Va a llamarse arquitectura aún o algo distinto, como Prácticas Espaciales?

Combs: Considerando el futuro de la disciplina, me preguntaba cómo las instituciones están relacionandose a las respuestas. ¿Qué va a ser de este proyecto?

Caballero: La gran mayoría de instituciones están escuchando estas respuestas y están planeando hacer algunos cambios a sus currículos, en especial, por ejemplo, la UNAM (Universidad Nacional Autónoma de México), que es una universidad pública en México. Están reinventando su currículo, entonces este evento fue una forma de escuchar qué están pensando los estudiantes. Tal vez los eventos ayudaron a los directores del colegio a pensar en como aprendemos, como enseñan y si hay otras formas de aprender a hacer arquitectura. Fue un momento para ser críticos en las universidades. 

Combs: Al final del proyecto crearon un manifiesto. ¿Por qué fue esto importante para ustedes? ¿El documento va a vivir después de este proyecto?

Caballero: Para nosotras la forma de concluir este proyecto fue manifestar. Nos gusta el formato de un manifiesto porque es la manera de declarar algo. Intentamos resumir todas las ideas y hacer que fueran fuertes. El manifiesto es una llamada de atención para decir que debemos ver la arquitectura de forma diferente—practicarla diferente. Creo que para nosotras es también una forma de guiar una parte de nuestra práctica: tomar en consideración algunos de esos puntos, hablar de ellos en nuestro podcast y hacer algo con lo que los estudiantes están diciendo.  

Ulloa Vásquez: El manifiesto es la clausura de un proceso y el punto de comienzo de actividades futuras.

Combs: ¿Cuál fue el feedback de los estudiantes acerca de este proyecto?

Ulloa Vásquez: En el encuentro final, tuvimos a algunos estudiantes participando como miembros de la audiencia. Reflexionaron que no están seguros del futuro o de lo que van a hacer cuando terminen de estudiar. Entonces aun así estuviéramos discutiendo otras formas de practicar arquitectura, todavía tenían esta ansiedad frente a qué viene después. Al mismo tiempo, hubo algunas reflexiones alrededor de que era importante hacer una pausa al pensar en qué viene después, pues cuando estamos estudiando no tenemos ese momento de pensar y luego continuar. La arquitectura va muy rápido, necesitamos hacer cosas nuevas cada semana, entregar algo cada semana. Estuvieron agradecidos de tener un momento para pensar en el futuro y pensar en la disciplina. 

Caballero: Una de las cosas bellas de los estudiantes con los que tuvimos la oportunidad de conversar fue que están muy conscientes de las formas en las que nos relacionamos con nuestros amigos, familias y cuerpos. Esa era la idea: ser tú mismo en primer lugar y luego preguntarte qué puedes hacer por otros a través de la arquitectura.

Estuvimos muy contentas con los eventos pues fueron espacios para hablar de ciertos temas que a menudo estudiando arquitectura no se mencionan, pues pueden llevar a que otros te vean como débil. A lo que queremos decir no, esta es simplemente otra ruta.

Esta entrevista fue editada y condensada.